T-Rex schrieb:Wer nur nach der Ideologie regiert kann durch einen Automaten ersetzt werden. Kein Konstrukteur einer Ideologie hatte jemals eine Kristallkugel. Mach einen Thread draus: Sollen Politiker nötigenfalls von Ideologien abweichen, auch wenn es sie das Amt kostet ?
Wer hat hier von Ideologien gesprochen? Du! Ich sprach von politischen Grundsätzen. Das ist etwas anderes!
Die Genannten gaben vor, Grundsätze zu haben, die sie einfach über Bord warfen. Im eigenen Interesse, nicht im Namen derer, deren vertreter sie vorgaben zu sein. Daher kein Respekt.
Detlef05 schrieb:Wer hat hier von Ideologien gesprochen? Du!
Ja auch: Eigendlich stellte Shaka die These auf, dass im nahen Osten viele materielle Hintergründe den Konflikt befeuern - Alcibidades hatte erklärt, warum ideologische Hintergründe ebenfalls eine Rolle spiele konnten, da das Volk Regierungen bei Ideologiebrüchen den Rückhalt entzöge. So kamen wir auf Ideologien - ich habe erklärt, dass der Bruch mit Ideologien durchaus im Volk auch positiv aufgenommen werden kann.
Wenn Du also jetzt nicht mehr von Ideologien sprichst lautet also meine Frage : Warum eigendlich nicht ? Es währe so schön, im Thema und sachlich zu bleiben...
Shaka schrieb:Gewiss, aber die Selbstverteidigung galt dem Erhalt des Besitzstandes.
Die Resourcen und die geographische Lage spielten dabei die Schlüsselrolle.
Wobei ich Konflikte nicht auf die materielle Ebene reduzieren möchte.
Also die Sowjetunion ist in deinen Augen keine reale Bedrohung des Westen gewesen, sondern nur Ausrede um den Besitzstand auszuweiten?
Alcibiades schrieb:Also die Sowjetunion ist in deinen Augen keine reale Bedrohung des Westen gewesen, sondern nur Ausrede um den Besitzstand auszuweiten?
Diese Aussage ist m. E. sehr unscharf. Zudem sprach Shaka von Erhalt des Besitzstandes und nicht von seiner Ausweitung. Im Nahen Osten sind die USA auch heute noch Garantiemacht des Staates Israel, die Inhalte dieses Nahost-Engagaments versucht man ja gerade neu zu definieren.