11.07.2009, 02:50
Detlef05 schrieb:Im Falle des Irans heiligt ganz sicher nicht der Zweck die Mittel und die dortige Situation bzw. ein Krieg gegen den "Gottesstaat" ist doch nicht vergleichbar mit dem Sieg der Antihitlerkoalition über den Angreifer (!) 1945.
Folgt man Deiner völkerrechtlichen Argumentation, so müsste man ohnehin zunächst einen militärischen Erstschlag gegen Nordkorea führen:confused:
Gegen Nordkorea müsste man allerdings einen Erstschlag führen, und zwar weil Kim Jong Il ebenfalls an Atomwaffen bastelt und weil die Situation für das nordkoreanische Volk dadurch nur besser werden kann. Aus eigener Kraft wird es sich vernmutlich nie von seinem Diktator befreien können.
Die Situation ist deshalb nicht vergleichbar, weil Deutschland 1938 nicht kurz vor der Entwicklung von Atomwaffen stand. Wäre das der Fall gewesen, dann hätten die Alliierten gut daran getan, zuerst zuzuschlagen. Wenn der Iran oder Nordkorea einen anderen Staat mit Atomwaffen bedrohen, dann kann man es sich nicht leisten, den Angriff abzuwarten um in der populäreren Rolle des "Verteidigers" zu sein.
riverpirate schrieb:Es hat sich ausgezeichnet entwickelt, Deutschland ist nicht nur die BRD, war auch die DDR. Und Du willst behaupten da ist es gut gelaufen mit der von Moskau eingesetzten Regierung.
Ich habe tatsächlich noch überlegt, ob ich zwischen Ost- und Westdeutschland differenzieren soll, habe dann aber beschlossen, dass der Sieg der freien Welt über den kommunistischen Ostblock zur insgesamt positiven Entwicklung gehört. Das habe ich damit gemeint, dass es darauf ankommt, was für eine Regierung man einsetzt.
riverpirate schrieb:40 Jahre haben die Menschen gekämpft, um diese Regierung wieder los zu werden.
Und jetzt geht es darum zu verhindern, dass sie ein Comeback feiert. Denn offensichtlich wollen 30 % dieser Menschen jetzt genau die Regierung wieder wählen die ihnen die ganze Misere eingebrockt hat...:kopfwand: