Betrugsurteil gegen Sinti-Politiker Strau? nun belegt

[Detlef05]

Spiegelt die Debatte nicht ein g?nzlich anderes Problem wider, denn nat?rlich kann es f?r Sinti und Roma in Deutschland keinen rechtsfreien Raum geben? ?hnlich wie f?r jeden, nur k?nnen wir z. B. einen Deutschen nicht ausweisen und uns so auf recht einfache Weise des Problems entledigen.
Ein straff?llig gewordener Zigeuner, sprechen wir doch einfach das deutsche Wort aus, hat sich mit allen Konsequenzen deutschen Gesetzen zu beugen.
Darum geht es m. E. aber in dieser Debatte nicht wirklich. Eher bewegt doch der Eingangsbeitrag jahrhundertealte Vorbehalte der jeweils einheimischen Bev?lkerung gegen das fahrende Volk der Sinti und Roma.
Schon als Kind h?rte ich den alten Spruch: "Mutter, nimm die W?sche rein, die Zugeuner ziehen durchs Dorf!". Zigeuner galten per se als kriminell, unanst?ndig, sittenlos und verwahrlost. Die "deutschen Tugenden" erreichten sie nicht! Modifiziert findet sich diese Denkart nun eben auch in anderen L?ndern, dort noch versch?rft, weil Sinti und Roma aus verschiedensten Gr?nden das jeweilige Land als Zielort ausgew?hlt haben oder aber - obwohl nationale Volksgruppe der einheimischen Bev?lkerung - prinzipiell bis hin zum Versuch der Ghettoisierung abgelehnt werden.
Im Streit scheinen mir da gegenw?rtig zwei Extreme aufeinander zu treffen, das der pauschalen, vorurteilsbehafteten, militanten Ablehnung mit allen Konsequenzen und das der abstrichslosen Verteidiger, die daf?r schnell das Etikett "Gutmensch" aufgeklebt bekommen.
Jener, der sich etwas intensiver mit der Geschichte und dem heutigen Dasein der Sinti und Roma besch?ftigt hat, der das Vorurteil hinterfragt hat, wird beide Extreme ablehnen!