Friedensverhandlungen drohen zu scheitern

[Neuklon]

Nicht unbedingt, Detlef. Nicht unbedingt. Wir drehen uns im Kreise wenn wir immer und immer wieder das Gleiche betonen. Die Frage ist, ob wir aus den gewonnenen Erkenntnissen des Diskurses nicht auch ein Ergebnis pr?sentieren k?nnten.

Eine Uhr l?sst sich schwerlich zur?ckdrehen, jedenfalls mit dem dazugeh?rigen Effekt. Israel macht da keine Ausnahme. Geschaffene Tatsachen sind unumkehrbar. Deswegen halte ich eine Erf?llung von UN Resolutionen vor und nach 1967 f?r nicht m?glich, nicht mehr. Die Protagonisten zeigen es uns dieser Tage vor Ort. Gespr?che am gr?nen Tisch verlaufen im Sande, nicht das erste Mal. Noch in den 90er Jahren war das anders. Damals scheiterten beide Seiten erst ab Beginn diverser Umsetzungsphasen von ausgehandelten Pl?nen/Vertr?gen.

Der zweite Gedanke ist der wesentlich Interessantere. Ein Staat, unbelastet, rechtsstaatlich, modern ... dem es ganz gleich ist welcher Herkunft seine B?rger sind - ob j?disch oder arabisch, mit sowjetischer oder osmanischer Familienvergangenheit. Es w?re ein Neustart dem das Heilige Land gerecht wird. K?nnen wir uns darauf einigen auf Global Talk? Sehr recht, es w?re eine Absage an eine Zwei-Staaten-L?sung. Das Frage ich euch, verehrte Freunde.

Was muss uns der aktuelle Stand interessieren? Wir entscheiden mit Worten nicht ?ber die Zukunft der Region und wir werden Angela Merkel mit Sicherheit nicht umstimmen. Wozu sprechen wir also ?ber das was gerade passiert? Nehmen wir uns doch f?r einen kleinen Moment die Ruhe und diskutieren einen von allen Seiten akzeptierten Ansatz und f?llen ihn mit Inhalt?

... oder es wird ein Staat neu gegr?ndet, in dem Israelis und Pal?stinenser gleichberechtigt leben. ...

Wie k?nnte unter jeglichen Aspekten ein geeinter Staat aussehen? WIE? HappyRentner, Detlef, @all ... Ihr Einsatz.

[Detlef05]

Nicht unbedingt, Detlef. Nicht unbedingt. Wir drehen uns im Kreise wenn wir immer und immer wieder das Gleiche betonen. Die Frage ist, ob wir aus den gewonnenen Erkenntnissen des Diskurses nicht auch ein Ergebnis pr?sentieren k?nnten.

Eine Uhr l?sst sich schwerlich zur?ckdrehen, jedenfalls mit dem dazugeh?rigen Effekt. Israel macht da keine Ausnahme. Geschaffene Tatsachen sind unumkehrbar. Deswegen halte ich eine Erf?llung von UN Resolutionen vor und nach 1967 f?r nicht m?glich, nicht mehr. Die Protagonisten zeigen es uns dieser Tage vor Ort. Gespr?che am gr?nen Tisch verlaufen im Sande, nicht das erste Mal. Noch in den 90er Jahren war das anders. Damals scheiterten beide Seiten erst ab Beginn diverser Umsetzungsphasen von ausgehandelten Pl?nen/Vertr?gen.

Der zweite Gedanke ist der wesentlich Interessantere. Ein Staat, unbelastet, rechtsstaatlich, modern ... dem es ganz gleich ist welcher Herkunft seine B?rger sind - ob j?disch oder arabisch, mit sowjetischer oder osmanischer Familienvergangenheit. Es w?re ein Neustart dem das Heilige Land gerecht wird. K?nnen wir uns darauf einigen auf Global Talk? Sehr recht, es w?re eine Absage an eine Zwei-Staaten-L?sung. Das Frage ich euch, verehrte Freunde.

Was muss uns der aktuelle Stand interessieren? Wir entscheiden mit Worten nicht ?ber die Zukunft der Region und wir werden Angela Merkel mit Sicherheit nicht umstimmen. Wozu sprechen wir also ?ber das was gerade passiert? Nehmen wir uns doch f?r einen kleinen Moment die Ruhe und diskutieren einen von allen Seiten akzeptierten Ansatz und f?llen ihn mit Inhalt?

Wie k?nnte unter jeglichen Aspekten ein geeinter Staat aussehen? WIE? HappyRentner, Detlef, @all ... Ihr Einsatz.

Das "Wir drehen uns im Kreis." war sicher auch auf die Debatte hier gem?nzt, aber das hat doch seine Ursachen zuerst in der Situation im Nahen Osten.
Nat?rlich k?nnen wir uns diesen "Tr?umerein an preu?ischen Kaminen" hingeben und fleissig ?ber einen israelisch-arabischen Staat, die gro?e V?lkergemeinschaft im Heiligen Land fabulieren.
Aber egal ob Zwei-Staaten-L?sung oder ein Staatsgebilde, jemand muss den ersten Schritt gehen. Du best?rkst mich geradezu in der ?berzeugung, dass dies nur Israel sein kann! Und was das betrifft, sehe ich kein Land, schon recht kein Heiliges!
Knackpunkt bleibt dort der sp?rbare internationale Druck mit Taten und nicht mit Absichtserkl?rungen und Kleinkinder-Dudu.

[Neuklon]

Du nennst eine (Absichts)erkl?rung mit anderen Worten f?r verschwendete Zeit? Gut, dann k?nnten wir den Strang an dieser Stelle auch schlie?en. Denn internationalen Druck oder gar Handlungen wirst du von hier aus nicht initiieren k?nnen. Ein fabulierter Gedankenaustausch mit dem Ziel eines abschlie?enden, schriftlichen Ergebnisses w?re mehr Wert als alle bisherigen Diskussionen im Kreise.

Der erste Schritt ... warten wir auf Israels Einsicht ... in der Zwischenzeit bat ich um einen ver?nderten Diskussionsansatz. Vielleicht m?chtest du dich doch noch daran beteiligen? Gewiss, ich selber werde mich ?u?ern. Nur ein Beitrag dazu, und ich steige ein.

[Detlef05]

Du nennst eine (Absichts)erkl?rung mit anderen Worten f?r verschwendete Zeit? Gut, dann k?nnten wir den Strang an dieser Stelle auch schlie?en. Denn internationalen Druck oder gar Handlungen wirst du von hier aus nicht initiieren k?nnen. Ein fabulierter Gedankenaustausch mit dem Ziel eines abschlie?enden, schriftlichen Ergebnisses w?re mehr Wert als alle bisherigen Diskussionen im Kreise.

Der erste Schritt ... warten wir auf Israels Einsicht ... in der Zwischenzeit bat ich um einen ver?nderten Diskussionsansatz. Vielleicht m?chtest du dich doch noch daran beteiligen? Gewiss, ich selber werde mich ?u?ern. Nur ein Beitrag dazu, und ich steige ein.

Genauso sehe ich es momentan. Zu diesem Thema haben wir hinreichend lange schon unsere Ohnmacht dokumentiert.

[Gelöscht]

Du nennst eine (Absichts)erkl?rung mit anderen Worten f?r verschwendete Zeit? Gut, dann k?nnten wir den Strang an dieser Stelle auch schlie?en. Denn internationalen Druck oder gar Handlungen wirst du von hier aus nicht initiieren k?nnen. Ein fabulierter Gedankenaustausch mit dem Ziel eines abschlie?enden, schriftlichen Ergebnisses w?re mehr Wert als alle bisherigen Diskussionen im Kreise.

Der erste Schritt ... warten wir auf Israels Einsicht ... in der Zwischenzeit bat ich um einen ver?nderten Diskussionsansatz. Vielleicht m?chtest du dich doch noch daran beteiligen? Gewiss, ich selber werde mich ?u?ern. Nur ein Beitrag dazu, und ich steige ein.

Sie schreiben, die Kanzlerin hat sich ge?u?ert, wir werden sie mit Sicherheit nicht umstimmen. Brauchen wir auch nicht, man kann sie abw?hlen. Regierungen kommen und gehen. Und wenn die Zeit gekommen ist, und die Lage in Nahost langsam zur Weltbedrohung wird, werden auch Stimmen immer lauter, die Sanktionen gegen Israel einklagen.Und das in der ganzen Welt. Es kann nicht sein, dass dieses Land f?r alle Zeiten einen Freifahrtsschein bekommt. Weder meine Eltern,29 geboren, noch meine Generation, meine Kinder und nun meine Enkel f?hlen sich Israel gegen?ber schuldig und h?llen den Mantel des Schweigens ?ber alles was dieses Land tut.
Ich bin ?berrascht von Detlefs Meinung. Kann mich nur anschlie?en.

[Gelöscht]

Die Bagger stehen bereit, der erste Grundstein wurde gelegt, die israelische Siedlerbande f?hrt mit ihrem illegalen Siedlungsbau fort, und schei?t auf Friedensverhandlungen.

[Kostas]

Ich denke doch es geht um viel, viel mehr als das. Das Heilige Land, gehen wir in uns und betonen die W?rter, ist eines der Zentren (Schnittstelle) des Planeten - geografisch, kulturell, religi?s, historisch ... politisch. Mit der ersten Siedlung, den ersten sesshaften Menschen, gab es fortan kriegerische Scharm?tzel. Es ist demnach kein Problem der Neuzeit, wenn auch die aktuelle Strophe es sein mag.

Was hat das mit Einspr?chen zu tun?
Und mit der Tatsache das es dort l?nger Pal?stinenser gab.
Ist das so eine Art entschuldigung.....wir m?ssen euch ausradieren weil es die Gegend verlangt!!!!

Man k?nnte frei sagen, um Jerusalem kreuzen sich Welten der Unvernunft.

???????

Der Fehler k?nnte darin liegen, ?berhaupt jemanden in den Stand eines Erben zu erheben. Hat ein einzelnes Volk, gleich welches, Anspruch auf das Heilige Land? Oder ist es nicht eher das Erbe der gesamten Menschheit? Dieser Frage m?chte ich nicht nachgehen. Fakt ist, heute leben zwei V?lker in der Region.

Oh man bin ich hier bei denn Miss Wahlen?
Und was ist ihr Wunsch?
Der Weltfrieden....und rettet die Wale!!!!

Es war ein Fehler der UN und Briten das Land aufzuteilen. Zu dieser Erkenntnis bin jedenfalls ich gelangt. Israel und Pal?stina ist ein und dasselbe, eins. Das hat sich eindrucksvoll erwiesen. Wie schon von dir erw?hnt akzeptieren weder Israelis noch Pal?stinenser eine Teilung. Die L?sung kann also nur in einer gemeinsamen Zukunft liegen, oder der Vernichtung eines Volkes. Wobei Letzteres keine gute Wahl w?re. Die Vergangenheit hat uns gelehrt das Vernichtung in Nahost vernichtende Wirkung heraufbeschw?rt.

Nur weil jemand gegen eine Teilung ist muss es nicht hei?en das er f?r eine gemeinsame Zukunft ist?
Was f?r eine Bodenlose Schlu?folgerung!!!!

Die Spirale des Todes kann nur dann beendet werden, wenn alle Protagonisten auf ihre f?hrende Rolle verzichten.

Wie kann jemand der nicht mal einen Staat hat eine "f?hrende Rolle" haben?

Israel ist die st?rkere Macht. Wir k?nnen und m?ssen von ihnen mehr erwarten. Das ich ?ber ihren eingeschlagenen Weg entt?uscht bin, daraus habe ich hier noch nie einen Hehl gemacht. Doch die Pal?stinenser sind bekanntlich nicht nur Opfer, sie sind gleicherma?en T?ter. Von ihnen eine derartig gro?e Ver?nderung zu erwarten, wie angedeutet, w?re t?richt. ... Damit ist klar wer deutlicher zu kritisieren ist.
Bedeutsam ist der Ring um sie herum. Wie viele Staaten sind neutral auf der Suche nach L?sungen? Wer hat sich stattdessen auf eine der beiden Seiten gestellt?

Hei?t es nicht in denn heiligen Schrifften: Auge um Auge...Zahn um Zahn?

Und ?berhaupt wer ist der Angreifer und wer der sich Verteidigende?
Bitte um Antwort!

Ich korrigiere die Eingangsfrage und stelle sie neu: Hat es die Weltgemeinschaft je ernst gemeint?

Ich stelle eine ander Frage: Wer ist hier der Hausherr und wer der Eindringling?

[Kostas]

Wie man es stopen kann?

Es ist sehr sehr einfach so einfach das es als unglaublich klingt!!!

Die Welt (Wir alle) sollten gegen?ber Israel genauso handeln wie gegen Staaten die sich nicht "einf?gen"...sehe Iran, Iraq, Afghanistan,

Oder kann man es nicht tun weil in Israel keine Frauen gesteinigt werden und Burka tragen?

Die Verurteilung (Weltweite) haben wir ja schon ....nun warten wir (im gegensatz zu denn anderen L?ndern -sehe oben- bei denen es ab dem ersten Tag galt) auf die Umsetzung!!!

UN dort (Iran, Iraq, Afghanistan) UN in Israel-Pal?stina konflikt.

[imported_G__]

Schon vergessen, oder die Bibel nicht richtig gelesen, das diese "Urv?ter" dieses Land auch geraubt hatten? Es mit Gewallt einnahmen, weil es ihnen angeblich von Gott geschenkt wurde?
Aber darum geht es ja jetzt nicht.

das ist genau einer der Grundpfosten der Israelischen Siedlungspolitik!Warum sollten sich tausende von Menschen in hunderten von kleinen Siedlungen "umgeben vom Feind",fast abgeschnitten und in st?ndiger Gefahr freiwillig in eine solch bescheidene Situation begeben?
Antwort:weil Gott es so will!TATA!
Kein Scherz und leider bittere Wahrheit:die Ultra-Religi?sen sind ein wichtiges Werkzeug der Israelischen Regierung....keinem S?kul?ren Juden w?rde es einfallen,sich in einer staubigen Ein?de zu verbarrikadieren,nur um stundenlang ?ber eine potentiell t?dliche Stra?e zur Arbeit zu fahren....
auch die eigenen Kinder einer solchen psychiologischen Stresssituation auszusetzen,ist ein Opfer das nur der Allerh?chste verlangen kann!
Halleluja!

[Glober]

... keinem S?kul?ren Juden w?rde es einfallen,sich in einer staubigen Ein?de zu verbarrikadieren,nur um stundenlang ?ber eine potentiell t?dliche Stra?e zur Arbeit zu fahren....
auch die eigenen Kinder einer solchen psychiologischen Stresssituation auszusetzen,ist ein Opfer das nur der Allerh?chste verlangen kann!
Halleluja!

Mit Verlaub,das ist doch totaler Unsinn.Das ist nicht der Wille Gottes,oder wie Du ihn zynisch nennst Allerh?chsten.Jeder Mensch kann sich zum Guten oder zum B?sen entscheiden.Du k?nntes doch gleich behaupten,dass die Verbrechen,die in der Vergangenheit im "Namen Gottes"geschehen sind,tats?chlich in seinem Namen geschahen.Jeder kann sich also frei entscheiden.