Politik-Talk

Hi
also ich bin gegen übertriebene Gewaltdarstellungen, wo leichenteile herumfliegen und da blut nur so spritzt. Sowas braucht einfach niemand. Und wer sagt, dass er sowas brauche, sollte sich mal gedanken machen. Wenn da hin und wieder jemand erschossen wird in einem Actionfilm oder -spiel, dann ist das sicher ok. Aber nicht, wenn das der einzige Sinn dieses Films oder Spiel ist.

Eine gewisse Einschränkung von Gewaltdarstellungen zum Jugendschutz ist sicherlich sinnvoll, auch wenn sich darüber streiten lässt, ob die derzeitigen Richtlinien in Deutschland so gerechtfertigt sind.

Ob Spiele wie damals CNC2 ab 16 Jahren sein müssen, obwohl dort keine direkte Gewalt gezeigt wird, halte ich für fraglich. 12 Jahre hätten es wohl auch getan.

Was ich allerdings viel schlimmer finde, ist das auch Medien für über 18-jährige, sprich rechtlich Erwachsene indiziert werden. Es kann doch einfach nicht sein, dass Filme geschnitten werden müssen um in Deutschland in der FSK18 Abteilung stehen zu dürfen. Bei PC-Spielen und Musik verhält sich das Ganze ähnlich. Ich habe nichts gegen Jugendschutz, auch wenn man es damals vielleicht nicht immer eingesehen hat , so ist es doch oft sinnvoll. Aber warum man versucht Erwachsene vor so etwas zu schützen ist mir ein Rätsel.

Hi
ich denke mal, wenn etwas in den Regalen steht, dass erst ab 18 ist, ist es auch sehr leicht für Jugendliche unter 18 das zu kaufen. An der Kasse wird immer noch sehr selten nach dem Alter und dem Personalausweis gefragt. Somit ergibt sich schon der Zwang, diese Produkte aus den Regalen zu nehmen. Daher werden auch FSK18 produkte indiziert.

An Zigaretten und Alkohol können sie ja auch immer rankommen. Und übers Internet kann man problemlos alles aus dem Ausland bestellen und zwar unzensiert. Hier werden doch ganz eindeutig erwachsenen Menschen zensiert. Es gibt nun mal keinen 100%igen Schutz und daher sollte man auch nicht mit so zweifelhaften Methoden versuchen diesen zu erreichen.

Hi
das sehe ich nicht so. Das mit Alkohol und Zigaretten ist ein Problem. Aber deshalb muss man dann nicht noch zusätzlich Probleme hinzufügen. Und eine Zensur sehe ich nicht. Denn Gewaltfilme zählen nicht zur Meinungsfreiheit.

Es sollte eben auch die Frage sein, in welcher Weise ein Film Gewalt darstellt.
Was in Deutschland läuft ist wirklich krass. In der ab 16 freigegebenen Version des Films "the Rock" kann man der Geschichte zum Teil garnicht mehr folgen, weil so extrem viel weggeschnitten wurde.

Es macht durchaus einen Sinn Filme zu verbieten die Gewalt verherrlichen oder verharmlosen, speziell auch dann, wenn es sich um rechtswidrige Gewalt handelt. Ich für mein Teil z.B. kriege jedes Mal nen Affen, wenn ich an Filme wie NBK denke.
Aber diesen Film finde ich eben weniger wegen seiner Gewaltdarstellung als wegen seiner Aussage gefährlich.

Gewaltdarstellung an sich finde ich eigentlich eher unbedenklich, zumal ich kaum jemals einen Film gesehen habe, der Gewalt wirklich realistisch darstellte. Wer wirklich mal gesehen hat, wie jemand mit einer Schrotflinte erschossen wird, dem wird die Kaltschnäuzigkeit ziemlich abgehen...

tdd schrieb:Denn Gewaltfilme zählen nicht zur Meinungsfreiheit.

weil es nur entartete Kunst ist? auf welche art und weise sollen die macher solche werke sterben?

Leitwolf schrieb:NBK

Das Kürzel sagt mir jetzt so rein gar nichts.

Natural born Killers. :hb-mann: