Hi,
ich hab mal eine Frage:
WIe genau setzten sich die über 1000 Leute zusammen, die Sonntag den Bundespräsidenten wählen. Also die eine Hälfte sind bestimmt Abgeordnete, doch versteh ich nicht wie die Prominenten jetz darein kommen?
Ich hab nur mitbekommen, dass Sie im Auftrag der Ländern mit stimmen. Jedoch müssen die dann ja wohl von den Parteien eingeladen sein.. Weil die Meinung einiger Prominenter je vorher schon bekannt ist.
Man denke nur an Hans Filbinger.
Ich finde es auch nicht richtig das jetzt zu bemängeln. Wobei Filbingers Arbeit in der NS-Zeit ja von einigen Historikern als adäquat angesehen wird. Man muss sich natürlich fragen, wie ein Todesurteil jemals adäquat sein kann.
Fokker schrieb:Man muss sich natürlich fragen, wie ein Todesurteil jemals adäquat sein kann.
Mir fällt keine andere Strafe ein, mit der ich einem Deserteur, Sabotuer oder Spion sinnvollerweise drohen könnte. Die Todesstrafe ist wirklich das mildeste Mittel, das hier Aussicht auf Erfolg hat.
Ob es sinnvoll war 5 Minuten vor Zwölf noch Leute an die Wand stellen zu lassen, weil sie nicht mehr bereit waren sich für Herrn Hitler erschiessen zu lassen ist eine andere Frage.
Aber es war damals geltendes Recht und an dieses waren die Militärrichter gebunden.
Leitwolf schrieb:Aber es war damals geltendes Recht und an dieses waren die Militärrichter gebunden.
Bezweifele ich nicht.
Trotzdem halte ich ein Todesurteil für nicht vertretbar.
Fokker schrieb:Trotzdem halte ich ein Todesurteil für nicht vertretbar.
Was versucht ein Deserteur zu vermeiden? Richtig! Den Tod! Ich kann ihm also nur mit dem Tod drohen, denn selbst wenn ich ihn lebenslang einsperre hat er sein Ziel erreicht.
Darüber hinaus verliere ich den Krieg wenn meine Soldaten alle im Knast sitzen und der Feind, der dann die Macht übernimmt, wird eine Generalamnesty erlassen.
Es gibt kein gleich geeignetes milderes Mittel im V-Fall.