Politik-Talk

Danke, aber trotzdem bin ich immer noch nicht dafür, den §173 abzuschaffen oder zu ändern. Mir fehlt einfach die triftige Begründung. Nur weil ein paar andere Staaten das so handhaben, oder nur weil ein Hand voll Betroffener meint, nur so glücklich zu werden, das ist mir einfach nicht genug. Oder anders ausgedrückt: Im Moment spricht für mich immer noch mehr gegen die Zulassung von Inzest als dafür.

Beton schrieb:Danke, aber trotzdem bin ich immer noch nicht dafür, den §173 abzuschaffen oder zu ändern. Mir fehlt einfach die triftige Begründung. Nur weil ein paar andere Staaten das so handhaben, oder nur weil ein Hand voll Betroffener meint, nur so glücklich zu werden, das ist mir einfach nicht genug. Oder anders ausgedrückt: Im Moment spricht für mich immer noch mehr gegen die Zulassung von Inzest als dafür.

Damit habe ich kein Problem, auch wenn Du auf die Argumente Pro-Reform nicht eingehst.

@climateatheist
Es ist ganz offensichtlich widersinnig, mit Dir über dieses (und möglicherweise auch andere politische Probleme) zu debattieren, solange Du Widersprechende beharrlich in das Lager Linksextremer, "Perverser" oder gar Pädophiler rückst und demagogisch die strafrechtlich Gleichsetzung z. B. von Mord und strafrechtsbewehrtem Beischschlaf herstellst.
Rechtsdiktion und -sprechung haben eine klare historische Komponente, sie müssen sich neuen Herausforderungen stellen und da ist die Gegenwart fordernd, in der es auch unserer Gesellschaft gut zu Gesicht stände, auf neue Fragen auch neue Antworten zu finden.

Man kann den hier zur Debatte stehen Fall aber auch generell abwertend zur Seite schieben.
Oder ihn zu Forderungen nach noch härteren Strafen und Sanktionen und einem erweiterten Gültigkeitsbereich reduzieren.

Erkannt, Du legst darauf keinen Wert auf eine diffenenzierende Diskussion, sondern pflegst lieber Vorurteile und pauschale Verunglimpfung hinter einer "wissenschaftlichen" Fassade.

Du bist verstanden worden!