Politik-Talk

Das Thema werde ich mit Interesse verfolgen und manches vielleicht gar persönlich archivieren.
Eine Stimme gebe ich dagegen nicht ab. weil mir schon die Frage ansich mir fremd ist un mindestens eine wichtige Antwortkomponente fehlt: Nein, weil Homosexualität eine reguläre Erscheinungsform menschlicher Sexualität ist.
Religiös-theologische Debatten dazu führe ich nicht. A) weil ich weder religiös gläubig, noch Theologe bin und b) weil diese Diskussionen zu nicht führen, da die unterschiedlichen Standpunkte nicht konsensfähig sind: Normalitäts- und Gleichstellungsposition vs. Sünde, Bibelexegese und Krankheit.

PS: Egoistengen musste ich mehrmals lesen, Egoisten-Gen könnte sich leichter begreifen lassen, aber was soll das sein?:confused:

Detlef05 schrieb:Das Thema werde ich mit Interesse verfolgen und manches vielleicht gar persönlich archivieren.
Eine Stimme gebe ich dagegen nicht ab. weil mir schon die Frage ansich mir fremd ist un mindestens eine wichtige Antwortkomponente fehlt: Nein, weil Homosexualität eine reguläre Erscheinungsform menschlicher Sexualität ist.
Religiös-theologische Debatten dazu führe ich nicht. A) weil ich weder religiös gläubig, noch Theologe bin und b) weil diese Diskussionen zu nicht führen, da die unterschiedlichen Standpunkte nicht konsensfähig sind: Normalitäts- und Gleichstellungsposition vs. Sünde, Bibelexegese und Krankheit.

PS: Egoistengen musste ich mehrmals lesen, Egoisten-Gen könnte sich leichter begreifen lassen, aber was soll das sein?:confused:

Siehe bei Wikipedia ganz unten letzter oder vorletzter Abschnitt zum Thema Homosexualität
Da wird's erklärt

mgrasek100 schrieb:Siehe bei Wikipedia ganz unten letzter oder vorletzter Abschnitt zum Thema Homosexualität
Da wird's erklärt

Der Begriff "Egoistengen" ist dort nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt, a) weil er ein hypothetischer Begriff, eine erbgenetische Hilfskonstruktion ist und b) die genetischen Grundlagen der Vererbung von Homosexualität unklar sind
Immerhin machst Du hier Humangenetik zum entscheidenden Antwortbestandteil auf eine jursitische Frage., da richtet sich die Gegenfrage eben an Dich und nicht Wikipedia!
Leider bist Du auf meine anderen Einwände nicht eingegangen.
Denn Homosexualität kann man ebensowenig verbieten, wie man ungewollt kinderlos gebliebene Paare zur IVF gestzlich zwingen kann.

PS: Bis dato hat übrigens noch niemand auf Deine Umfrage geantwortet....

Detlef05 schrieb:Der Begriff "Egoistengen" ist dort nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt, a) weil er ein hypothetischer Begriff, eine erbgenetische Hilfskonstruktion ist und b) die genetischen Grundlagen der Vererbung von Homosexualität unklar sind
Immerhin machst Du hier Humangenetik zum entscheidenden Antwortbestandteil auf eine jursitische Frage., da richtet sich die Gegenfrage eben an Dich und nicht Wikipedia!
Leider bist Du auf meine anderen Einwände nicht eingegangen.
Denn Homosexualität kann man ebensowenig verbieten, wie man ungewollt kinderlos gebliebene Paare zur IVF gestzlich zwingen kann.

PS: Bis dato hat übrigens noch niemand auf Deine Umfrage geantwortet....

Ja stimmt, es hat noch niemand geantwortet, ich werte das also so, dass der § 175 StGb völlig utopisch und unsinnig war und sich heute keiner mehr vorstellen kann, die HS unter Strafe zu stellen, denn sonst hätten ja welche mit Ja gestimmt, da dies nicht passiert, gehe ich stillschweigend davon aus, dass alle die HS in der Gesellschaft akzetieren, solange mir hier nicht das Gegenteil beweisen wird mfg

Detlef05 schrieb:Religiös-theologische Debatten dazu führe ich nicht. A) weil ich weder religiös gläubig, noch Theologe bin und b) weil diese Diskussionen zu nicht führen, da die unterschiedlichen Standpunkte nicht konsensfähig sind: Normalitäts- und Gleichstellungsposition vs. Sünde, Bibelexegese und Krankheit.

Das kaufe ich Dir nicht ab,denn ich kenne Dich lange genug.Obwohl Atheist,hast Du auf GT oft mit mir über religiöse Themen diskutiert.Dass dabei keine Einigung zu erzielen war,war Dir sicher so klar wie mir.Man muss nicht gläubig und Theologe sein,um über Homosexualität zu diskutieren.

Ein Verbot der Homosexualität wäre wohl nicht sinnvoll. Ebenso könnten wir versuchen die Multiple Sklerose zu verbieten. Was mich häufig in der Diskussion stört, ist das offensive "vor sich her tragen" der Sexualität. Wenn Politiker wie Wowereit oder Westerwelle sich "outen" kann ich das durchaus verstehen. Klare Worte, klare Verhältnisse. Wenn aber "schwulesbische" Initiativen krampfhaft nach einem schwulen Bundesliga-Profi suchen, dann endet mein Verständnis. Denn dieser , hypothetische, schwule Bundesliga-Profi ist Mensch, Sohn, evtl. Bruder, Freund und noch vieles mehr. Ja schwul ist er auch, na und?

Das die katholische Kirche so weit von der Lebenswirklichkeit entfernt ist, verwundert nicht.

Dort steht das alles oder s. David und Jonathan auf der Seite

http://de.pluspedia.org/wiki/Christliche_Religion