Fokker schrieb:Nunja, 0,2-0,3% der Sahara würden schon reichen, um Europas Energiebedarf zu decken. Ich halte dies für eine gute Möglichkeit Energie zu beziehen.
Na klar, man muss nur die Erde anhalten, damit da auch Nachts die Sonne scheint.
Atomkraft kann man hingegen kaum in den Griff kriegen.
Sorry - aber Deine Sandburg war doof !
T-Rex schrieb:voilá
http://www.fz-juelich.de/ief/ief-6/forsc...rtitioning
Aber du wirst zugeben dass dies alles den Stand der Forschung wiedergibt und es zur Industriereife noch ein bisschen dauert. Das ist also kein wirkliches Argument für die gegenwärtig verfügbare Atomenergie, sondern allenfalls dafür die Forschungen in diesem Bereich weiterzuführen.
Imago schrieb:Aber du wirst zugeben dass dies alles den Stand der Forschung wiedergibt und es zur Industriereife noch ein bisschen dauert. Das ist also kein wirkliches Argument für die gegenwärtig verfügbare Atomenergie, sondern allenfalls dafür die Forschungen in diesem Bereich weiterzuführen.
Das gebe ich zu - Du hast vollkommen recht.
Die öffentliche Debatte um unsere Energieversorgung und dieser Thread betrachten ja auch Möglichkeiten für unsere Zukunft - wieviel Off Shore Windparks und Solarfarmen wir denn in Zukunft bauen wollen - und die Technik zur Speicherung oder zum Transport dieser Strommengen ist noch nichteinmal Stand der Forschung.
Leider sind die Mittel zur Forschung im Bereich nukleare Energieerzeugung damals stark zurückgefahren worden - Jülich liegt in NRW und als Rau damals gegen Kohl antrat musste dieses Schwein auf dem Altar des Populismus geschlachtet werden - gebracht hat's dem Johannes damals wenig - uns als Gesellschaft aber vielleicht sehr geschadet.