+- Politik-Talk (https://www.politik-talk.net)
+-- Forum: Politik und Gesellschaft (https://www.politik-talk.net/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Krisen & geschichtlicher Hintergrund (https://www.politik-talk.net/forumdisplay.php?fid=20)
+--- Thema: 1000 Mann für Afghanistan (/showthread.php?tid=1308)
1000 Mann für Afghanistan - T-Rex - 20.05.2009
Raptor schrieb:Ich glaube nicht, dass man wegen irgendwelcher Menschenrechte in Afghanistan steht. Das hätte man auch deutlich früher anleihern können und vor Allem direkt mit Unterstützung der direkten Nachbarn.
Offensichtlich wollte man erst einmal die Taliban aus dem Land vertreiben, da diese entsprechende Lager unterhielten. Der Nutzen ist ja erstmal sekundär, so lange das Volk zu Hause beruhigt ist und weiter arbeiten kann.
Hinzu kommen natürlich geopolitische Punkte, einerseits grenzt Afghanistan im Westen direkt an den Iran, im Osten ist man aber auch sehr nah an China und die ehemaligen Sowjetrepubliken sind direkt nördlich, die mit ihren Bodenschätzen nur darauf warten einen guten Preis am Weltmarkt zu erzielen, ohne Russland mit einbeziehen zu müssen.
Der Drogenmarkt kann es kaum sein, denn bisher ist man kaum gegen den Anbau angegangen.
Natürlich gibt es in Afghanistan auch einige Institutionen die für westliche Werte und Menschenrechte eintreten, aber der Hauptgrund für die Existenz des Krieges in Afghanistan ist das wohl kaum.
Ich meinte gar nicht "Menschrechte" wie in Band Aid singt im Wembley Stadium oder "schockierende Bilder von halb verhungerten Menschen werden auf Poster gedruckt" sondern eben das Bestreben, das Prinzip Taliban durch etwas besseres neues zu ersetzen - auch mit militärischen Mitteln, weil es so von den Taliban erzwungen wird. Menschenrechte kann man doch nicht nur Menschenrechtsorganisationen überlassen (WK2 !).
Mir hat auch noch keiner erklärt, warum der 12 Dezember ein Datum sein soll, an dem man Menschrechte verteten kann, der 15 März des folgenden Jahres aber schon als Datum zum Durchsetzen von hauptsächlich menschenrechtsunberührenden finanziellen Zielen reserviert ist...
Klar hat man spät angefangen - andernorts noch nicht. Was sagt denn das wirklich über die Motive ?
Selbst wenn der Afghanistan Einsatz in eine globale Strategie der Amerikaner passt sagt das noch nichts über die Motive.
These:
"Eine Freiheit unter US Amerikanischer Aufsicht aber nach afghanischem Strickmuster ist wahrscheinlich besser für die Menschenrechte in Afghnanistan als die Talibanherrschaft"
Klingt das gut oder schlecht ?
Ich finde es hat was ...
1000 Mann für Afghanistan - Detlef05 - 20.05.2009
Wenn Du jetzt noch "unter US-Aufsicht" durch "unter schwedischer" oder "neuseeländischer" oder "UN-" oder ... ersetzt, klingt das ganz symphatisch!
Oder aber die "Aufsicht" durch z. B. "Ratgeberschaft"?Aber vielleicht müssen es ja die USA sein:confused: Warum?
1000 Mann für Afghanistan - T-Rex - 20.05.2009
Detlef05 schrieb:Wenn Du jetzt noch "unter US-Aufsicht" durch "unter schwedischer" oder "neuseeländischer" oder "UN-" oder ... ersetzt, klingt das ganz symphatisch!
Aber vielleicht müssen es ja die USA sein:confused: Warum?
Bedaure - ist alles nicht im Angebot gewesen.
Die UN müsste sowas eigendlich können (das würde ich wollen)- die Ammis sind aber nunmal die, die es können. Schweden kann Ikea. Wir wollen sowas gar nicht können und wenn wir wollten würden die Polen und Franzosen wieder Angst kriegen. Ferner ist es gerade out der EU Macht zu übertragen.
Also wer hat die Macht ?
1000 Mann für Afghanistan - IronPig - 20.05.2009
1000 Mann für Afghanistan - Detlef05 - 02.07.2009
Nach einer gespenstischen Ruhe steht das Thema wieder auf der Tagesordnung. Es lautet "Ausweitung des militärischen Engagements Deutschlands am Hindukusch" und "Ende des Begriffsstreites".
Die Auseinandersetzungen in Afghanistan sind kein Krieg! Die dort dienen, sehen das anders!
Offenbar diktiert hier das GG die Lesart?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,633855,00.html#ref=rss
2/3 der Deutschen lehnen den "Kampfeinsatz" ab. Alles Naive und Uneinsichtige?
1000 Mann für Afghanistan - T-Rex - 02.07.2009
1000 Mann für Afghanistan - Detlef05 - 02.07.2009
1000 Mann für Afghanistan - Gelöscht - 02.07.2009
Detlef05 schrieb:Alles klar. Aber auch Sophisterei hilft hier nicht weiter. Es ist offenbar Krieg und nicht einfach Kampf. Und Du bist veritable Minderheit!Es sollten nur Angehörige ( Kinder und Enkel ) von Politikern ( Grüne, SPD,FDP, CDU und CSU) nach Afghanistan geschickt werden, oder Leute die aus freien Stücken unbedingt wollen. Also nur von Leuten , die meinen unbedingt Krieg spielen zu müssen.
1000 Mann für Afghanistan - T-Rex - 02.07.2009
Detlef05 schrieb:Alles klar. Aber auch Sophisterei hilft hier nicht weiter. Es ist offenbar Krieg und nicht einfach Kampf. Und Du bist veritable Minderheit!
Nach der Dir eigenen Art, Mitmenschen immer die dämlichste aller mögliche Interpretationen zu unterstellen um auf diese Weise einen intellektuellen Vorsprung vorzutäuschen - was aber noch nie gelungen ist - antworte ich:
Deine Ansicht, dass in einem Krieg nicht gekämpft wird ist eine unerklärliche Dummheit.
Im übrigen darfst Du gerne nochmal versuchen zu antworten.
1000 Mann für Afghanistan - Detlef05 - 02.07.2009
T-Rex schrieb:Nach der Dir eigenen Art, Mitmenschen immer die dämlichste aller mögliche Interpretationen zu unterstellen um auf diese Weise einen intellektuellen Vorsprung vorzutäuschen - was aber noch nie gelungen ist - antworte ich:
Deine Ansicht, dass in einem Krieg nicht gekämpft wird ist eine unerklärliche Dummheit.
Im übrigen darfst Du gerne nochmal versuchen zu antworten.
Richtig: Krieg ist in Deutschland nicht gesellschaftsfähig, und zwischen "Kampfeinsatz" und "Krieg" gibt es offenbar einen Unterschied. Lies den Link, bevor Du hier jemandem irgendetwas andichtest. Die Debatte entzündet sich an Regierungsauffassungen. Nix da mit dämlich!
Du bleibst veritable Minderheit!
