Politik-Talk

Normale Version: Mit ICBMs gegen Terroristen
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Seiten: 1 2

Scone

Das ist schon bedenklich. Wo rotten sich denn so viele Terris zusammen, damit es gleich nötig wird so einen Monster-Sprengkopf abzufeuern? :crazy:
Raptor schrieb:die zwischenstaatlichen Bedingungen sind ja auch gut genug, um geheimdienstliche Informationen auszutauschen, warum keine von Raketenstarts?
Jup, dann bleibt nur zu hoffen, dass auch jeder den Amerikanern glaubt - denn darauf läuft es ja hinaus. Wäre natürlich die Gelegenheit einen Erstschlag gegen bestimmte Länder durchzuführen. :p
Raptor schrieb:Mit Interkontinentalraketen kannst du ohne Anwesenheit einfach zuschlagen
Die Militärpräsenz im Nahen/Mittleren Osten ist doch sehr hoch. Mit einer Tomahawk dürfte man jedes Ziel erreichen können.
Laut Wikipedia hat die Tomahawk eine Reichweite von 2800 km - und dürfte damit so ziemlich jedes arabische Land vom Mittelmeer oder vom indischen Ozean aus erreichen können.

Vielleicht kann man annehmen, dass die USA so ihre Kräfte tatsächlich nicht mehr so massiert in der Region vorhalten müssten, sondern einfach mit ICBMs die Ziele zerstören. Dies würd Ressourcen für zukünftige Ziele freisetzen.
Mit einer Genauigkeit von 100 Metern wird das aber ein sehr gefährliches Spiel. Das Einsatzgebiet ist damit auf die schwer zugänglichen/dünn besiedelten Regionen begrenzt. Dies könnte die Terroristen in die Städte treiben, um menschliche Schutzschilde zu haben (=> Palästina/Libanon).
Gut nächste Frage: Wie geht man mit lebenden Schutzschilden um?

Davon gibt es ja nun zwei Gattungen: Die freiwilligen und die unfreiwilligen lebenden Schilde. Rolleyes

[Bild: 06.07.25.CowardlyBlend-X.gif]
[Bild: 06.08.01.QanaMassacre-X.gif]
Quelle: Cox and Forkum

Ich bin mal provokant und sage, dass einem angegriffenen Staat keine andere Wahl bleibt, als zivile Opfer in Kauf zu nehmen. Natürlich nach einer Abwägung wie wichtig das Ziel für den Kriegsverlauf ist.
Da schiesst Rumsfeld ja wohl über das Ziel hinaus, sozusagen. Interkontis gehen mir eine Tick zu weit. Man könnte glauben, die müssen langsam aus den Silos, weil die sonst vergammeln. Soll ja schon vorgekommen sein, dass die USA ihre alten Waffensysteme auf etwas merkwürdige Weise entsorgen. Und ich sag das, obwohl ich die Amerikaner eigentlich verstehe und deren Standpunkt bezüglich des internationalen Terrorismus weitestgehend teile.
Seiten: 1 2