Leitwolf schrieb:Die F-18 war von Anfang an als JaBo ausgelegt.
Das ist nicht richtig. Die F/A 18 war als Mehrzweck-Kampfflugzeug geplant, das sowohl als Abfangjäger als auch als JaBo eingesetzt werden kann.
Leitwolf schrieb:Das stimmt, aber der Tiger ist vom Konzept her eben ein Panzerabwehrhubschrauber. Jetzt soll er aber Begleitschutzaufgaben für den NH-90 wahrnehmen und Infantrie leichte Feuerunterstützung geben können. Vom Konzept her ist er also veraltet.
Nö. Der Tiger wurde zwar entwickelt, weil ein neuer Panzerabwehrhubschrauber benötigt wurde, er wurde allerdings auch direkt so geplant, dass er auch Infanterie unterstützen und Luftziele bekämpfen kann.
Er ist also quasi das Allround-Talent.
Tequila! schrieb:Das ist nicht richtig. Die F/A 18 war als Mehrzweck-Kampfflugzeug geplant, das sowohl als Abfangjäger als auch als JaBo eingesetzt werden kann.
Womit sie von Anfang an als JaBo geplant wurde...
Tequila! schrieb:Nö. Der Tiger wurde zwar entwickelt, weil ein neuer Panzerabwehrhubschrauber benötigt wurde, er wurde allerdings auch direkt so geplant, dass er auch Infanterie unterstützen und Luftziele bekämpfen kann.Er ist also quasi das Allround-Talent.
Nicht die deutsche Version.
Nein, 100% sicher bin ich mir nicht. Ich kann nochmal danach suchen.
//Edit: Du hast recht, es war eine Crew vom USMC. Ich war mir nur sicher, dass es keine Navy Crews waren
Leitwolf schrieb:Bei ECR Maschinen geht es aber doch gerade darum, vom radar erfasst zu werden, um dieses dann mit der HARM bekämpfen zu können. Schaltet die einmal identifizierte SAM Stellung dann das Radar ab tritt Plan B in Kraft und sie wird mit konventionellen Bomben angegriffen.
Nein, die sollen nicht erfasst werden. die Radarstrahlung des Radars kann man auch empfangen ohne selber erfasst zu sein. Die Radarstellungen sind in der Regel von den Abschussrampen auch getrennt, das ist ja nicht nur eine simple Stellung. Es gibt mittlerweile auch SAM-Raketen mit eigenem Radar die keine Steuerung benötigen, in so einem Falle wäre es ziemlich dumm auf sich aufschalten zu lassen. Vor allem z.B. in einer Prowler.
Leitwolf schrieb:Für den ECR Einsatz aber ist die F-18D durchaus geeignet.
Klar ist die dafür geeignet, das sind viele Flieger. Die Frage ist ja vielmehr die Effizienz. Zudem besitzen die ECR Besatzungen in der Regel eine spezielle Ausbildung, eine F-18 die HARMs trägt dürfte normalerweise nur von einer normalen Besatzung geführt werden. Ein riesiger Unterschied.
Das wir schon lange auf den NH90 warten ist richtig, aber immerhin kommt er endlich. Endlich mal die alten Hueys abschaffen.
Raptor schrieb:Die Radarstellungen sind in der Regel von den Abschussrampen auch getrennt, das ist ja nicht nur eine simple Stellung.
I.d.R. steht die Radarstellung in der Mitte mehrere Abschussrampen...
Raptor schrieb:Es gibt mittlerweile auch SAM-Raketen mit eigenem Radar die keine Steuerung benötigen, in so einem Falle wäre es ziemlich dumm auf sich aufschalten zu lassen.
"Fire and forget" (hat die Artillerie schon immer so gemacht
). Ich gebe zu, dass das ein Problem darstellen würde. Andererseits setzt sich aber ein sehr tief fliegendes Flugzeug der feindlichen Bodenabwehr mit tragbaren SAM, FlaMG und Handfeuerwaffen aus. Deshalb wurde im Kosovo z.B. grundsätzlich hoch geflogen. Die Taktik war hier auch eher Raketen in verteidigtes Gebiet zu schiessen und zu hoffen, dass der Feind sein Radar einschaltet. Meistens haben die Serben es aber ohnehin ausgelassen.
Hatten sie es doch an, dann haben auch unsere Tornados Zunder bekommen...
Raptor schrieb:Zudem besitzen die ECR Besatzungen in der Regel eine spezielle Ausbildung, eine F-18 die HARMs trägt dürfte normalerweise nur von einer normalen Besatzung geführt werden.
Klar, nur weil das Flugzeug nicht ganz speziell für diesen Auftrag entwickelt wurde, bildet man die Besatzung auch nicht dafür aus...
Raptor schrieb:Das wir schon lange auf den NH90 warten ist richtig, aber immerhin kommt er endlich. Endlich mal die alten Hueys abschaffen.
Also zunächstmal wird doch wohl der CH-53 ersetzt?
Leitwolf schrieb:Klar, nur weil das Flugzeug nicht ganz speziell für diesen Auftrag entwickelt wurde, bildet man die Besatzung auch nicht dafür aus...
Das habe ich nicht gesagt :p. Doch wird das Level der Ausbildung in dieser Richtung wohl kaum zu vergleichen sein.
Leitwolf schrieb:Also zunächstmal wird doch wohl der CH-53 ersetzt?
Da täuscht du dich
. Ich habe das auch einmal gedacht, aber die CH-53 ist eine vollkommen andere Klasse. Es gibt wohl derzeit weltweit keinen (westlichen oder aktuellen) Ersatz für die CH-53.
Die NH90 ersetzt die UH-1D Huey vom Heer und die Sea Lynx und Sea King der Marine. Diese Ablösungsphase wird allerdings auch einige Zeit in Anspruch nehmen.
Ja, die NH90 gibt es in einer speziellen Version zum Einsatz auf den Fregatten. Ich denke aber mal, dass die Sea Lynx als letzte ersetzt werden, da diese wohl trotz ihres Alters noch immer die neuesten Hubschrauber in der Bundeswehr sind. Von den neuen Unterstützungshubschraubern und dem Tiger mal abgesehen.
Raptor schrieb:Das habe ich nicht gesagt :p. Doch wird das Level der Ausbildung in dieser Richtung wohl kaum zu vergleichen sein.
Darauf würde ich nicht wetten.
Raptor schrieb:Ich habe das auch einmal gedacht, aber die CH-53 ist eine vollkommen andere Klasse. Es gibt wohl derzeit weltweit keinen (westlichen oder aktuellen) Ersatz für die CH-53.
Ja, das weiss ich jetzt auch...
Nach dem Unfall von Kabul sagte Struck, dass der CH-53 noch Jahre (im Klartext Jahrzehnte) fliegen würde...
Raptor schrieb:Diese Ablösungsphase wird allerdings auch einige Zeit in Anspruch nehmen.
Ja...
Raptor schrieb:Ich denke aber mal, dass die Sea Lynx als letzte ersetzt werden, da diese wohl trotz ihres Alters noch immer die neuesten Hubschrauber in der Bundeswehr sind.
Das klingt ganz und garnicht nach der typischen BW-Logik.
PS: Was bekommen eigentlich die SAR Kräfte unserer bald auf 200 Lfz schrumpfenden Luftwaffe?
185 (sind es noch so viele?) Typhoon und 15 Maschinen um Ballast (Politiker und Generäle) zu transportieren, was bleibt da noch an Helis und Tralls?