Politik-Talk

Zitat:SPD und Grüne haben ihren Streit über Subventionen für den deutschen Steinkohlebergbau ab 2006 beigelegt. Fachpolitiker beider Bundestagsfraktionen vereinbarten in Berlin einen Zehn-Punkte-Plan.

Das Ergebnis entspreche ökologischen und ökonomischen Erfordernissen, sagte der stellvertretende Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, Michael Müller. Die Sperre für 5,7 Milliarden Euro Bergbaufördermittel im Haushalt könne damit aufgehoben werden.

Nach dem Kompromiss soll die Zeche Walsum Ende 2008 geschlossen werden, sagte der stellvertretende Vorsitzende der Grünen-Fraktion, Reinhard Loske. Dieser Punkt war den Grünen besonders wichtig. Die Eckpunkte sehen unter anderem vor, dass die Fördermenge von 26 Millionen Tonnen im Jahr 2005 auf höchstens 16 Millionen Tonnen im Jahr 2012 zurückgeführt wird. Das Subventionsvolumen sinke von 2,71 Milliarden Euro in 2005 auf 1,83 Milliarden Euro im Jahr 2012, erklärten Müller und Loske.

Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldung...AB,00.html

Da nun wird unser aller Geld verprasst... Tief unten in der Erde, wo es keinen nützt! Ich fragen mich, warum?! 1995 zahlte der Steuerzahler fünf Milliarden Euro für Kohle... jetzt noch 2,8... warum immernoch so viel? Nach der eigentlichen Planung (von 1995) sollten die Subventionen schon längst gestoppt sein!
Aber nein, ein Arbeitsplatz in der Kohleindustrie wird mit mehr Geld subventioniert als der Arbeiter verdient!
Es ist ja traditionell so, dass die SPD bei den Arbeitern und somit auch Bergarbeitern eigentlich die einzige Partei ist! Aber so krass auf Stimmenfang zu gehen ist schon beinahe krankhaft!
Was kommt dann 2020 (so lange soll noch subventioniert werden)? Noch eine Verlängerung?!

Es war ja so geplant, dass die Kohlearbeiter aussterben, indem keine Menschen mehr ausgebildet werden und somit der Kohlestrom langsam versiegt... aber es wurde ja weiter ausgebildet!! Wo waren da die schlauen Köpfe? Und so, wies jetzt läuft wird aus weithin in den Kohlebergwerken ausgebildet, sodass die gute SPD dann 2020 wieder Wähler verlieren würde...
Ich bin dafür die Kohlesubventionen radikalst zu kürzen oder völlig auszusetzten! Undzwar JETZT!

Naja, die Bergarbeiter sind eben traditionell SPD Wähler, da wollen die Herren sich ungern selber das Wasser abgraben...

Das Problem ist, das dann zehntausende Arbeitsplätze wegfallen werden, die ja erstmal ein ziemlich grosses Loch hinterlassen werden.

Wo soll man mit den Leuten hin? Was bedeutet das für die Region? Immerhin hängen ja nicht nur die Bergarbeiter an dieser Subvention, die gesamte Struktur wäre dann ja in Frage gestellt.

Das soll jetzt nicht heissen, dass ich für die Subvention bin, aber die Auswirkung einer Abschaffung sind schon enorm...

Du willst mir erzählen die Leute wären unzufrieden, wenn sie Kohle bekommen, aber nicht arbeiten müssen? Naja.... und die Quote... das sind doch nur Zahlen, im Prinzip geht es doch darum wieviel Verlust unser Staat einfährt.

Raptor schrieb:Du willst mir erzählen die Leute wären unzufrieden, wenn sie Kohle bekommen, aber nicht arbeiten müssen?

Hmhm, ja, das glaube ich.